o750 400 optim m e29f13e88b1e4d0499069c68df95afc3

Интервью СЕО VigoLex Владислава Ярового для Login Casino

Обыски в ИТ-компаниях, борьба с онлайн-казино на фоне попытки легализации игорного бизнеса – одни из наиболее активно обсуждаемых в Украине тем за последнее время. Насколько законно действуют правоохранительные органы и и какие последствия будут иметь последние судебные решения читайте далее в интервью.

 

Немного предыстории

 За декабрь 2019-го и почти два месяца с начала 2020 года произошло несколько резонансных событий. Во-первых, Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), на своем сайте опубликовала сообщение о решении суда касательно немедленного блокирования онлайн-ресурсов с азартными играми. Однако в Едином реестре судебных решений оно на тот момент отсутствовало.

Во-вторых, Нацбанк, а в последствии и киберполиция разослали банкам письмо о необходимости прекратить платежи в пользу игорных заведений и, соответственно, выплаты игрокам. В список, который указан в письме киберполиции, попали онлайн-казино, букмекеры и даже информационные ресурсы.

В-третьих, в декабре прошлого года в ВР Украины был подан законопроект № 2634 (от 19 декабря 2019), который предусматривает внесение изменений в Налоговый кодекс Украины с тем, чтобы ввести налогообложения, в частности, для иностранных операторов азартных игр онлайн, что предоставляют услуги физлицам, а также поставщиков ПО и др.

В-четвертых, недавно прошли обыски в IT-компаниях, разрабатывающих программное обеспечение для игровых операторов.

Оценку каждого случая предоставил Владислав Яровой.

 

Официальных заявлений от провайдеров по поводу письма НКРСИ пока нет (по крайней мере, в открытых источниках). Скажите, что по закону Украины они должны делать после публикации такого уведомления?

Прежде всего, необходимо понимать, что объявление на сайте НКРСИ выполняет чисто информационную функцию. По состоянию на 18 февраля 2020 в Едином государственном реестре судебных решений по указанному регулятором номером уголовного производства нет публично доступного судебного решения.

До получения копии постановления следственного судьи провайдеры имеют право не принимать во внимание информационное сообщение НКРСИ. Сейчас мы видим, что все указанные в нем ресурсы были заблокированы, следовательно, скорее всего, копию постановления операторам прислали напрямую.

Однако все еще остается вопрос, почему решение отсутствует в официальном реестре, хотя следующее решение Днепровского районного суда г. Киева от 30.01.20 уже там есть.

 

По каким критериям отбирают эти сайты, учитывая, что в перечень, указанный  выше, попали и некоторые информационные ресурсы?

Поскольку постановления следственного судьи о наложении ареста по делу  №757/3623/20-к нет в открытом доступе, невозможно определить основания применения ареста, а, соответственно, и критерии, по которым были отобраны веб-ресурсы, внесенные в перечень.

Как показывает практика, закрывают доступ к основным веб-ресурсам, а также их «зеркалам», если есть основания полагать, что их используют с целью осуществления игорного бизнеса (доступ к проведению азартных игр в виде игровых автоматов, покерных карт, виртуальной рулетки и возможности делать ставки на спортивные события и т.п.) и/или совершения других преступлений. 

Также напоминаю, что решения и постановления суда, в том числе и следственного судьи, можно оспаривать и доказывать незаконность совершенных действий касательно информационных ресурсов.

Следует обратить внимание, что 12 февраля на сайте НКРСИ появилось еще одно сообщение, касающееся постановления следственного судьи Днепровского районного суда г. Киева по делу № 755/1439/16-к (уголовное производство №12016100040000990) по блокированию ряда веб-ресурсов, среди которых favorit.com.ua, www.favbet.com и другие.

 

Какая ответственность ждет интернет-провайдеров и банков, если они не выполнят требования НКРСИ, рекомендации Нацбанка и киберполиции (кстати, она ждет от финансовых учреждений информацию о принятых мерах)?

Во-первых, закрытие доступа к указанным в постановлении веб-ресурсов является не требованием НКРСИ, а резолюцией, изложенной в постановлении следственного судьи, которая подлежит обязательному исполнению. Относительно рекомендации НБУ, изложенной в письме «О неуклонном соблюдении требований Закона Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине» № 57-0009/2674 от 17.01.2020 года, следует учитывать, что письмо НБУ не является нормативно-правовым актом, обязательным к исполнению, а носит рекомендательный характер.

Во-вторых, в соответствии с содержанием этого письма, НБУ «подчеркивает необходимость неуклонного соблюдения требований Закона и недопущения расчетов, прямо или косвенно связанных с осуществлением игорного бизнеса».

По моему мнению, банки и другие финансовые учреждения сейчас будут значительно осторожнее во время сотрудничества с клиентами в этой сфере.

 

Почему в период действия запрета на азартные игры онлайн возникает инициатива включить их в перечень субъектов налогообложения? И почему тогда с ними сейчас так активно борются (хотя ранее, по крайней мере, делали вид, что не замечают)?

Хотя запрет на азартные игры в Украине до сих пор существует, информационное пространство вокруг этой темы на данный момент переполнено разнообразными идеями и предложениями. Это неудивительно, ведь после того, как будет принят закон о легализации игорного бизнеса, Украина, действительно потерпит радикальные изменения на рынке гемблинга. Поэтому инициатива о включении азартных игр в перечень субъектов налогообложения не вызывает удивления.

Законопроект № 2634 (от 19 декабря 2019), который предусматривает внесение изменений в Налоговый кодекс Украины с целью налогообложения, в частности, дохода иностранных операторов азартных игр, оправдано вызвал шквал критики. Очевидно, что документ требует тщательной доработки. Обоснованные опасения вызывает небезосновательное предположение, что цель этого законопроекта не наполнение бюджета Украины налогами от доходов иностранных компаний, а введение контроля за интернет-пространством. Многочисленные неопределенности могут стать инструментами цензуры.

Что касается начатой активной борьбы с онлайн-казино, обысков в IT-компаниях, то это, на мой взгляд, можно объяснить стремлением государства полностью взять под контроль рынок. Поэтому мы видим попытки прекратить деятельность как можно большего количества касающихся индустрии игроков с целью старта на новых началах. А также это помогает заинтересованным игрокам стимулировать ускорение принятия закона и введению прозрачных и четких правил игры.

 

В каких странах есть похожая ситуация, то есть борьба с незаконными гемблинг-операторами в Интернете при полном запрете игорного бизнеса? Какие средства используют там и какая ответственность за нарушение закона предусматривается?

В общем, все страны мира в попытках урегулировать рынок азартных игр сталкиваются с теми же проблемами. С одной стороны, государственные регуляторы стремятся ограничить вредное воздействие, которое могут иметь азартные игры на общество, с другой — учитывая величину денежного оборота на рынке, многим государствам трудно игнорировать положительные стороны легализованного гемблинга, в частности, наполнение государственного бюджета, создание рабочих мест, развитие туризма. Большинство развитых стран мира имеет свои, наработанные годами рычаги контроля за деятельностью операторов рынка. Все стремятся установить баланс между положительными и отрицательными аспектами гемблинга. Так, например, действующее законодательство об азартных играх в Великобритании позволяет гембилнг, однако также предусматривает немалые штрафы в случае нарушения установленных правил.

Соединенные Штаты Америки, где в подавляющем большинстве штатов действует строгий запрет на азартные игры, поощряют граждан за обращение к представителям соответствующих органов по имеющимся подозрениям относительно организации гемблинга.

Самым сложным вызовом для государственных регуляторов, впрочем, было и остается контроль деятельности в Интернете. Возможность обойти блокировку, сложности с определением юрисдикции и другие особенности онлайн-игр продолжают делать интернет-пространство своеобразной «серой» зоной, которую очень сложно контролировать.

Например, в России действуют запреты и постоянно блокируются сайты онлайн-казино, однако организаторы имеют сотни «зеркал», которые продолжают работать в обход всех ограничений.

Во многих странах Африки действует фактический запрет на онлайн-гемблинг, однако реальной технической возможности для блокирования всех онлайн-ресурсов в странах континента нет.

Успешным примером является Китай, где правительство полностью контролирует информационное пространство, а потому там крайне сложно оказывать услуги по организации азартных игр.

 

Какие тенденции в борьбе с незаконным онлайн-гемблингом в тех странах, где азартные игры официально разрешены?

Тенденцией можно назвать усиление контроля со стороны государственных органов стран в прицельной борьбе с операторами онлайн-игр, действующих на черном рынке в обход правил лицензирования. Так, например, австралийское правительство обнародовало намерение сотрудничать с местными поставщиками интернет-услуг для блокировки несанкционированных в Австралии интернет-казино и игровых платформ.

Также, несмотря на высокоразвитый рынок азартных игр на Мальте, государственный регулятор азартных игр не так давно отчитался о начале сотрудничества с местными правоохранительными органами, чтобы вытеснить нелегальный гемблинг из страны.

С развитием искусственного интеллекта и возможностью обрабатывать большие массы данных эффективность борьбы с незаконным онлайн-гемблингом будет расти.

Однако понятно, что организаторы незаконных онлайн-казино также не стоят на месте и постоянно совершенствуются и придумывают новые пути для предоставления услуг во всем мире в обход всех запретов.

 

Действительно были ли законными основания для обысков IT-компаний в Киеве и Харькове? Они действительно нарушили закон о запрете азартных игр?

Прежде всего, вопрос о наличии законных оснований для проведения обыска решается следственным судьей или судом.

Однако, исходя из публичной информации, одна из компаний занималась трафиком для онлайн-казино, еще одна имела мальтийскую лицензию и, соответственно, мальтийскую компанию, которая предоставляла различные услуги в гемблинг-индустрии. Согласно известной нам информации, уголовные производства открыто по ст. 200, 2032, 209 УК Украины. Исходя из того, что основной претензией является ст. 2032, а в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона Украины «О запрете игорного бизнеса» субъектами, на которые распространяется ответственность, являются организаторы азартных игр — физические и юридические лица — субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие деятельность по организации и проведению азартных игр с целью получения прибыли. Соответственно, по моему мнению, ни одна, ни другая компания не являются субъектами указанных правонарушений. Ст. 209 должна была быть следствием незаконности полученных доходов от гемблинга, а в отношении ст. 200 — здесь трудно сказать, занимались ли компании незаконными действиями с документами на перевод, платежными картами.

 

Каким образом разработчики ПО, которые находятся в Украине и сотрудничают с гемблинг-операторами, могут обезопасить себя от таких обысков?

Полностью обезопасить себя от обысков будет почти нереально, но я дам несколько рекомендаций таким компаниям:

  1. Заключите договор с адвокатом, который в случае обыска будет представлять интересы компании и защищать ее.
  2. Наладьте правильное хранение важной документации/оборудования. Лучше всего иметь облачные серверы (или реальные, но в какой-то другой стране), где будет храниться весь ваш софт/документация.
  3. Желательно иметь возможность удаленно блокировать все компьютеры, которые есть в офисе, и дополнительно криптовать всю информацию на компьютере.
  4. Пользуйтесь лицензионным программным обеспечением.
  5. Введите систему безопасности в вашей компании.
  6. Проведите инструктаж для всей команды относительно того, что делать и говорить во время обыска.
  7. Помните: согласно ст. 63 Конституции Украины вы имеете право не свидетельствовать против себя, членов семьи или близких родственников, поэтому предупредите команду, что каждый имеет право хранить молчание.
  8. Заключите договора с Вашими контрагентами с определенным вознаграждением за создание ПО (главное — не в виде процента от дохода онлайн-казино).

Есть еще и много других мероприятий, необходимых для защиты бизнеса, ведь это — вопрос комплексный.

И главное: если вы просто разрабатываете ПО, вы не нарушаете законодательство Украины о запрете азартных игр!

 

А если к разработчикам уже пришли с обыском, что делать в первую очередь и как потом вернуть изъятое имущество, закрыть уголовные производства на работников (если их открыли) и т.д.?

Если к вам пришли:

  1. Сразу звоните Вашему адвокату, поскольку именно от него будет зависеть, насколько правильно проводить обыск.
  2. Если есть техническая возможность, блокируйте всю технику.
  3. Обязательно требуйте копию постановления следственного судьи или суда, где прописано место проведения обыска, основания такого проведения, какую информацию планируют найти и тому подобное.
  4. Ни в коем случае не пытайтесь мешать лицам, проводящим обыск, но внимательно следите за их действиями, и, по возможности, фиксируйте их. Здесь главная работа будет у вашего адвоката, однако к моменту его прибытия вы должны сами следить за правильностью действий.
  5. Обязательно во время обыска должно быть минимум двое понятых, которые наблюдают за всеми действиями правоохранителей. Именно поэтому обыск должен проводиться комната за комнатой, а не сразу везде.
  6. Если изымается определенная техника, требуйте правильной фиксации следователем ее характеристик (название, серийный номер и т.д.). Иначе, когда выиграете дело, назад можете получить не вашу технику (а какой-то хлам).

Это базовые советы, соблюдение которых поможет вам сохранить свои деньги и выиграть дело в суде.

Опубликовано на сайте https://logincasino.com.ua/interview/vladislav-yarovoi-naiskladnishim-viklikom-dlya-derjavnih-regulyatoriv-e-kontrol-diyalnosti-v-interneti61683.html